Cincuenta debe

Aquí hay un panorama general de la IA y la ley, incluida la ley aplicada a la IA, más la IA aplicada ... [+] a la ley.

En la columna de hoy, ofreceré un amplio recorrido por el floreciente campo que abarca la IA y la ley. Mi objetivo es proporcionar un bosque para el tipo de obtención de árboles. Con suerte, esto será particularmente útil para abogados y bufetes de abogados, además de ser potencialmente informativo también para legisladores, reguladores y todo tipo de personas que no son abogados y que estén interesadas en las últimas facetas relacionadas con la IA y la ley.

He optado por mostrar cincuenta de los temas cruciales que hay que conocer sobre la IA y la ley. Mi base para seleccionar estos cincuenta se basa en lo que los lectores tienden a preguntarme y también, como suele surgir cuando hablo en conferencias y eventos de la industria sobre IA y la ley. En particular, podría haber hecho de esta una lista mucho más larga y haber abordado fácilmente el rango de cien o más temas valiosos. Las limitaciones de espacio aquí me obligan a elegir angustiosamente la mayor inversión en términos de temas a cubrir.

Enfoque de este análisis

Hablando de limitaciones de espacio, para cada tema intenté decir sucintamente de qué se trata y por qué es importante. He cubierto todos estos temas en mis diversas columnas y artículos, por lo que he indicado enlaces a esos materiales en caso de que desee profundizar en un tema determinado. Si todo va bien, se sentirá informado y algo inspirado para aprender más sobre este apasionante dominio.

Otro matiz a tener en cuenta es que estamos experimentando una rápida evolución de la IA y el derecho que no tiene precedentes. Mi experiencia en este campo se remonta a más de veinte años y durante ese tiempo el campo ha ido avanzando poco a poco. La reciente llegada de la IA generativa como una herramienta muy popular ha provocado una carrera implacable hacia el avance de la IA y, por lo tanto, ha impulsado igualmente el campo de la IA y el derecho a velocidades supersónicas. Gran parte de lo que menciono en esta discusión está sujeto a cambios y avances continuos.

Como ocurre con cualquier campo de actividad, a menudo existen opiniones sólidas que coinciden con cada uno de los temas de IA y derecho discutidos. Esas opiniones pueden ser diametralmente opuestas entre sí. He intentado cuidadosamente brindar un punto de vista equilibrado (la mayor parte del tiempo) para que, en última instancia, puedas hacer tu propia investigación adicional y decidir por ti mismo en qué lado de la moneda proverbial deseas aterrizar. Es cierto que mi propio punto de vista se cuela aquí y allá. Por favor, tengan paciencia conmigo con esa mezcla ocasional.

Un par de avisos más podrían resultarle útiles.

Algunos dicen que la IA es una moda pasajera y que pronto nos cansaremos de la actual manía por la IA. Estoy completamente en desacuerdo con este sentimiento. La realidad es que estamos en una cinta transportadora que seguirá empujándonos hacia el avance de la IA y su aprovechamiento en todos los sectores de la sociedad. Nadie va a poder hacer retroceder el reloj. El genio claramente ha salido de la botella. Todo esto tiene profundas ramificaciones para la IA y la ley. Aunque pueda parecer un tropo, seguramente se avecinan transformaciones y disrupciones ávidas y puntuales en el frente emergente de la inteligencia artificial y el derecho.

La secuencia de mi siguiente conjunto de temas tiene como objetivo unir aproximadamente la gran cantidad de subtemas y contar una historia general sobre la amplitud y profundidad de la IA y la ley. Dicho esto, puedes saltar a lo largo de la lista y aun así obtener la esencia de cada subtema (he tratado de hacer que cada aclaración sea semiindependiente de los otros subtemas). Lee aquellos que te llamen la atención. Es posible que no tengas el tiempo o las ganas de leer toda la exposición. Aunque debo decir que si puedes digerir y contemplar atentamente todo el conjunto, te ofrezco una cordial enhorabuena. Deberías felicitarte con orgullo por haber iniciado un viaje tan importante. Habrá obtenido una visión general impresionante y amplia de la IA y la ley en su haber.

Un siguiente paso considerado para usted sería realizar un seguimiento y explorar más a fondo cualquier subtema en particular que se adapte a sus gustos. Además, estoy listo, si los lectores de la columna de hoy quieren que haga un seguimiento y cubra aún más temas sobre la IA y la ley, lo haré con toda seriedad. Esté atento a eso.

La IA y la ley: temas cruciales

Los primeros tres temas que voy a cubrir, numerados como elementos del uno al tres a continuación, son mi "panorama general" declarado de la IA y el derecho. Te recomiendo encarecidamente que empieces con esos tres. Debería proporcionar una perspectiva macroscópica reveladora que le ayudará durante la exploración posterior del bosque denso. Los ítems numerados del 4 al 26 se centran en la cuestión de la aplicación de la ley a la IA, mientras que el resto de los ítems numerados del 27 al 45 se centran en la aplicación de la IA a la ley.

Procederé directamente a cada tema y luego, al final, proporcionaré una lista del conjunto completo. ¿Por qué no mostrar la lista completa por adelantado? Aquí está el trato. No quiero que te preocupes excesivamente desde el principio porque la lista parece desalentadoramente larga, además, al final, te sentirás bastante realizado y podrás hacer una marca mental del extraordinario viaje de aventuras que emprendiste.

Buena suerte y disfruta del viaje.

(1) Definición de IA y la ley

Existe cierta confusión sobre lo que significa referirse a la IA y la ley. Permítanme aclarar eso. Describo la IA y el derecho como dos categorías que entrelazan o encajan los respectivos campos de la IA y el derecho, es decir, que se puede aplicar la ley a la IA y, de la misma manera, se puede intentar aplicar la IA a la ley.

Esto es lo que quiero decir:

Como se indicó, puedes dividir fácilmente este mundo en esos dos cubos. También es probable que descubra que, en general, la mayoría de las personas versadas en IA y la ley tienden a concentrarse en una de esas categorías más que en la otra. Algunos se preocupan profundamente por la ley aplicada a la IA, y están menos interesados ​​en la IA aplicada a la ley. Otros están inmersos en la IA aplicada a la ley y menos interesados ​​en la ley aplicada a la IA.

Puedes elegir tu propia taza de té.

Como regla general, aunque abundan las excepciones, los abogados que no están especialmente interesados ​​en la tecnología de IA parecen gravitar hacia la ley tal como se aplica al campo de la IA, suponiendo que se interesen en la IA. Para ellos, el desafío intrigante implica cómo las leyes afectarán o deberían afectar el diseño, la construcción, las pruebas y el uso de la IA. Mientras tanto, los abogados que tienen algún tipo de experiencia orientada a la tecnología a menudo parecerán inclinarse hacia la aplicación de la IA en el campo legal. Están fascinados y curiosos sobre hasta dónde puede llegar la IA para realizar tareas legales. Quieren saber si la IA vendrá a reemplazar su trabajo y si cambiará la forma en que se realiza el trabajo legal.

Por supuesto, esta bifurcación no está escrita en piedra y muchos disfrutan profundizando en ambos bandos.

Para obtener más información sobre los fundamentos de la IA y la ley, consulte mi cobertura en el enlace aquí..

(2) Sinergia de la IA y la ley

Repasemos los dos campos que subyacen a la IA y la ley.

Hay abogados y bufetes de abogados que han optado por prestar atención a facetas de cómo se puede aplicar la ley a la IA, incluida la interpretación de leyes, regulaciones y nuevas leyes existentes que apuntan a frenar los abusos cometidos a través de sistemas de IA. Podrían estar atendiendo a clientes que son fabricantes de IA, o a clientes no tecnológicos que simplemente están adoptando la IA en sus empresas (y potencialmente enfrentando problemas legales asociados con su uso de la IA, ahora o en el futuro cercano).

El otro bando son los abogados y bufetes de abogados que están muy interesados ​​en aplicar la IA a tareas legales. Podrían intentar utilizar la IA para redactar contratos, analizar casos legales o realizar descubrimiento electrónico. Podrían intentar comprar software LegalTech que tenga inteligencia artificial incorporada o incorporada. Algunos de estos esfuerzos son pilotos y prototipos, otros son adopciones de capacidades de IA.

La mayor parte del tiempo, esos dos bandos tienen cada uno su propia devoción.

Dicho esto, definitivamente existe una sinergia asociada con la dualidad. Los abogados y bufetes de abogados que comienzan en un campo están obligados a abrirse camino hacia el otro campo. Por ejemplo, algunos argumentarían con vehemencia que los abogados y bufetes de abogados que se centran en la ley aplicada a la IA harían bien en aplicar también la IA a la ley, de modo que pudieran comprender de primera mano cómo es adoptar y utilizar IA. Por tanto, la actividad práctica enriquecería su capacidad para comprender cómo interpretar las leyes asociadas con la IA. La otra dirección también contiene agua. Es casi seguro que el acto de adoptar la IA por parte de un bufete de abogados o abogados hará que sus jugos mentales se pongan en marcha sobre los entresijos legales asociados con el uso de la tecnología de IA.

Hay un impacto sinérgico adicional, quizás riesgoso o beneficioso, dependiendo de cómo se gestione.

Los bufetes de abogados y los abogados que adopten la IA quedarán bastante tontos si no están también al día con las leyes asociadas con la IA. Considera esto. Supongamos que un bufete de abogados adopta la IA para utilizarla en la contratación de personal en el bufete de abogados. Imagínese si la IA contuviera prácticas discriminatorias. Luego llega una agencia federal que supervisa tales enfermedades que arruinan al bufete de abogados, que recibe un golpe especialmente duro en el mundo legal y empresarial. El daño a la reputación podría hacer que la cola moviera al perro, es decir, una falta de atención a la dinámica legal de la IA que los atrapó en su propio petardo.

Un punto de vista contrario a todo esto por parte de algunas firmas de abogados y abogados es que tal vez sea mejor mantenerse al margen por completo. No te unas a ninguno de los dos bandos. No te involucres en la IA en absoluto. Espere y vea cómo les resultan las cosas a los demás. Sólo cuando la hierba esté verde podrás subirte a bordo. Esa estrategia de meterse en la arena podría ser viable para algunos, pero el problema es que el resto del mundo legal podría pasar de largo antes de que te des cuenta. Otros bufetes de abogados y abogados que se han metido en la IA, de un campo u otro, estarán mejor posicionados y serán los primeros en dejar las migajas para aquellos que más adelante estarán en la IA y el derecho.

Un estribillo popular en estos días es que no es la posibilidad de que la IA pueda reemplazar a los abogados por completo lo que deben dirigir sus reflexiones mentales, sino que lo que está en juego es que los abogados y las firmas de abogados equipados con IA y con conocimientos sobre la IA son los que están eclipsar a los abogados y bufetes de abogados que no conocen la IA

Esto me recuerda a la vieja ocurrencia sobre dos campistas en el bosque que sin darse cuenta deambulan y asustan a un oso ahora enojado. Un campista inmediatamente comienza a huir. El otro campista grita que no es posible escapar de un oso. El campista que corre a toda velocidad grita por encima del hombro y le dice a su compañero de campamento que dejar atrás al oso no es el objetivo, sino que el objetivo es dejar atrás a su compañero de campamento. Los abogados y bufetes de abogados que adopten la IA potencialmente superarán a los abogados y bufetes de abogados que no la adopten.

(3) Aclarar en qué consiste la IA (no es sólo IA generativa)

La IA significa cosas diferentes para diferentes personas. Aquellos que han llegado a la IA mediante el uso de IA generativa como ChatGPT, GPT-4, Bard, Claude o similares, a menudo perciben que la IA es siempre y sólo IA generativa.

Se equivocarían.

Esto es como encontrarse con un elefante y después de tocar la trompa, usted declara que cualquier animal con trompa es irrefutablemente un elefante (los tapires, antílopes saiga, osos hormigueros gigantes, monos narigudos y otros animales quedarían consternados o al menos confundidos si usted les dije cara a cara que son elefantes).

Se puede decir que la IA es una palabrería aspiracional que expresa el deseo de idear computadoras que puedan exhibir una inteligencia similar a la humana. Debido a que el eslogan de IA siguió siendo maltratado en los últimos tiempos, el campo de la IA ideó una nueva terminología para expresar la IA aspiracional, conocida hoy en día como Inteligencia General Artificial (AGI). Por lo tanto, en cierto sentido, se supone que debes decir AGI cuando se habla de la IA inteligente y futurista. El resto del tiempo la referencia a la IA es básicamente la IA convencional no sensible de hoy en día.

Otra forma de concebir la IA es como una constelación de tecnologías avanzadas que, individual y colectivamente, se espera que algún día nos lleven a la AGI.

El conjunto de tecnologías que tienden a clasificarse dentro del dominio de la IA incluye, entre otras:

Quiero enfatizar que esas tecnologías no son puramente distintivas per se y fácilmente se superponen entre sí. Algunos creen que el único camino viable hacia la AGI implica aprovecharlos todos juntos de alguna manera aún desconocida. Otros insisten en que aún no hemos descubierto la tecnología de salsa secreta que se requiere para AGI. Afirman que este ingrediente desconocido funcionará potencialmente junto con el conjunto de tecnologías anterior o será autosuficiente y no requerirá ninguna del resto de tecnologías de inteligencia artificial actuales.

¿Por qué debería importarle toda esta confusión sobre lo que queremos decir cuando nos referimos a la IA?

Porque la elaboración de leyes y regulaciones relativas a la IA presumiblemente debe poder articular definitivamente lo que buscan cubrir. Si no se puede precisar, cualquier ley supuestamente pertinente al asunto será fácilmente atacada legalmente por la simple postura de que esas leyes no se aplican a la supuesta IA en cuestión. Una respuesta es que entonces se deberían promulgar leyes que abarquen una amplia red y abarquen cualquier cosa que huela siquiera remotamente a IA. El problema es que posiblemente se encontrará con muchas de las llamadas tecnologías que no son de inteligencia artificial y que de manera injusta o inapropiada han quedado atrapadas en todo esto, incluido el posicionamiento legal del fregadero de la cocina.

Diré más sobre esto en las discusiones temáticas que aparecen a continuación.

Para obtener más información sobre esto en mi cobertura continua sobre la IA y la ley, consulte el enlace aquí.

(4) La ley aplicada a la IA está creciendo enormemente

Ahora pasaremos a concentrarnos en la ley aplicada a la IA, hasta el punto número 26 que se enumera a continuación. En ese momento, al llegar al punto número 27, el foco pasará a la cuestión de la IA aplicada al derecho.

Me gustaría decir que, a simple vista, es evidente que la ley aplicada a la IA está creciendo enormemente. Lea cualquier periódico o mire cualquier publicación en las redes sociales que cubra los peligros de la IA, la seguridad de la IA, la ciberseguridad de la IA, las intrusiones a la privacidad de la IA, las infracciones de derechos de autor de la IA y la letanía de maldades legalmente empapadas que la IA puede predecir.

Aparentemente tendrías que estar viviendo en una cueva que no tiene absolutamente ningún servicio de Internet para no ser consciente de cómo están los tiempos en auge para la ley aplicada al ámbito de la IA. Se está realizando un esfuerzo frenético para elaborar nuevas leyes a nivel federal, estatal y local relacionadas con la IA. Lo mismo puede decirse de la mayoría de los demás países del mundo. Aunque esto se ha estado filtrando durante un tiempo, la aparición de la IA generativa moderna ha acelerado las cosas.

Y usted está a la vanguardia, en este momento, justo cuando las cosas están empezando a ponerse en marcha.

Baste decir que, dada la avalancha de nuevas leyes que apuntan directamente hacia la IA, es un salto lógico obvio y fácil anticipar que los abogados versados ​​en la ley y la IA tendrán una gran demanda. Tu mirada debe estar bien abierta. Asegúrese de ver esto en el ámbito más amplio posible. Digo esto porque algunos abogados y bufetes de abogados parecen pensar erróneamente que el único trabajo legal en marcha se concentrará en un puñado de importantes fabricantes de IA. Si esa fuera la circunstancia, es cierto que tratar de dividir el trabajo legal entre abogados dentro y fuera de esas firmas no sería una propuesta llamativa. Muy poco trabajo para demasiados abogados.

Pero ampliar el alcance y su punto de vista sobre el futuro presenta un panorama completamente diferente. Claro, los fabricantes de IA van a necesitar abogados que los ayuden a enfrentar una serie de confrontaciones legales que se avecinan (los discutiré en breve). Mire más allá de ese estrecho alcance. El mercado de tamaño masivo en realidad estará formado por todas las empresas no tecnológicas que deciden fácilmente y, a veces, sin motivo, abrazar y adoptar la IA. Aparentemente lo harán por las mejores razones, como reducir los costos de funcionamiento de su empresa, acelerar la prestación de servicios, acelerar el ritmo de fabricación de sus productos y, de otro modo, justificar la realización de inversiones a gran escala en IA.

Ka-ching hace el sonido de la caja registradora.

En algún momento, será necesario pagarle por los errores probables e indudablemente legalmente incorporados ocultos dentro de la IA que se está adquiriendo y poniendo en uso desenfrenadamente. La IA que tiene sesgos indebidos o prácticas discriminatorias traerá problemas legales a las puertas de las empresas cotidianas. La IA que difama a otros o incurre en responsabilidades de uso pondrá a las empresas en un aprieto legal.

Los problemas legales van a ser gigantescos. Intentar afirmar que debe ser únicamente culpa del fabricante de la IA no funcionará. Aquellas empresas no tecnológicas que no son conocedoras de la IA intentarán desesperadamente escapar de los obstáculos legales, pero puede estar seguro de que no van a salir gratis de las transgresiones de la IA que intencionalmente trajeron a su medio.

Los consumidores también buscarán reparación contra la IA que creen que les ha causado daño. Toda la cadena de suministro de IA va a ser objeto de críticas. ¿Quién ideó inicialmente la IA? ¿Quién introdujo la IA en una empresa y la configuró para su uso? ¿Quién en la empresa optó por utilizar la IA? ¿Qué cambios o personalizaciones hicieron y cómo impactó eso en las afrentas legales o ilegales que surgieron? Etc.

Muchos actores se enfrentarán a la música. Todos necesitarán abogados y bufetes de abogados que sepan lo que está pasando con las leyes relativas a la IA. Piénselo de esta manera: a medida que la IA avanza y se difunde con entusiasmo en todo tipo de empresas y entidades, los signos de dólar legales se ubican silenciosamente sobre esas implementaciones de IA y se deberá pagar una deuda legal.

Además, las empresas y entidades gradualmente se darán cuenta y se darán cuenta de que tal vez deberían consultar con abogados y bufetes de abogados antes de que el caballo salga del granero. Pocos lo hacen hoy. Simplemente no se dan cuenta de que finalmente se producirá un poderoso terremoto. Una vez que los enredos legales que involucran a la IA se vuelvan obvios y ampliamente publicitados, surgirá una avalancha de búsqueda de asesoría legal sobre la IA. Se puede esperar ver un mercado ordenado de asesoramiento legal sobre la IA antes de que la IA entre por la puerta. El asesoramiento preventivo sobre enredos legales será parte integrante de cualquier adopción consciente de la IA.

Es el peor de los tiempos, en el que veremos abundantes IA descarriadas y que obran mal. Supongo que se podría decir que será el mejor de los tiempos para los abogados y los bufetes de abogados que ayudan a las empresas después de salir de una olla de agua hirviendo sobre el uso de la IA y, finalmente, también serán buenos tiempos para esos abogados y abogados. empresas que, para empezar, ayudan a asesorar a los clientes sobre cómo evitar ollas con agua hirviendo.

Para obtener más información sobre esto en mi cobertura sobre la IA y la ley, consulte el enlace aquí.

(5) Ley blanda de la ética de la IA y ley dura de las leyes y regulaciones de la IA

Las leyes blandas sobre la IA incluyen una gran cantidad de marcos y estándares éticos de la IA; consulte, por ejemplo, mi cobertura en el enlace aquí y en el enlace aquí, solo por nombrar algunos. Éstas son parte del mosaico de facetas legales asociadas con la IA. Ningún marco ético de IA en particular es especialmente prevalente o autorizado que otros. Cada uno tiene varias compensaciones. La mayoría suelen ser comparables entre sí y tienden a superponerse significativamente. En lo que respecta a los estándares de IA, numerosos SDO (organizaciones de desarrollo de estándares), incluidos NIST, IEEE, ACM, ISO, IEC, CEN/CENELAC, ETSI y otros, han establecido estándares técnicos asociados con AI GRC (gobernanza, riesgo y cumplimiento). Algunos de estos estándares que quizás desee explorar de cerca son ISO/IEC 22989, ISO/IEC 23053 e ISO/IEC 38507, aunque existen muchos más estándares de IA y relacionados con la IA.

Así es como pasa a primer plano una perspectiva jurídica. ¿Una empresa utilizó un marco ético de IA particular para guiarla en sus esfuerzos de IA o, en cambio, lo improvisó? ¿Qué marco ético de IA utilizaron? ¿Fue simplemente de labios para afuera o realmente aceptado? ¿Han cumplido con los estándares de IA y han observado suficientemente los estándares de cuidado de la IA al diseñar, implementar o utilizar su IA? Etc.

Las respuestas a esas preguntas pueden ayudar a quienes se defienden de supuestas transgresiones legales con la IA. Del mismo modo, las respuestas a esas preguntas pueden utilizarse enérgicamente para perseguir y fundamentar supuestas transgresiones legales con la IA por parte de esas empresas. Fácilmente puede ir en ambos sentidos.

Las leyes blandas sobre la IA suelen ser más fáciles y rápidas de establecer en comparación con las leyes estrictas sobre la IA. Por lo general, no son especialmente aplicables, aunque potencialmente pueden tener un peso útil cuando se formulan y presentan argumentos legales sobre un caso.

Una tendencia considerable en marcha es que se insta a los fabricantes de IA y a aquellos que la adoptan a practicar voluntariamente la llamada IA ​​Responsable o IA Confiable. Actualmente, esta es una propuesta voluntaria y pocos, si es que alguno, se están cumpliendo al pie de la letra con respecto a estas disposiciones. Otra frase común es que la IA debe estar alineada con los valores humanos, por lo que una práctica recomendada consiste en la alineación de la IA al diseñar y utilizar la IA (algunos también se refieren a esto como IA centrada en el ser humano, por lo que se supone que la IA es secundaria mientras que los humanos son). la pieza central del desarrollo y puesta en marcha de la IA).

Si se pregunta qué abarca normalmente la ética de la IA, estos son algunos de los preceptos o principios habituales:

Para obtener más información, consulte mi cobertura sobre ética de la IA en el enlace aquí para obtener más detalles.

(6) Enfoque jurídico sobre propiedad intelectual (PI) e IA

Si le interesa la propiedad intelectual (PI) y los estimados derechos de propiedad intelectual, es un momento maravilloso para estar vivo. Digo esto porque la llegada de la IA avanzada aparentemente está sacudiendo los cimientos de la propiedad intelectual en los Estados Unidos y, en diversos grados, en muchos otros países del mundo.

Consideremos, por ejemplo, la naturaleza de las leyes de derechos de autor de Estados Unidos. Las aplicaciones de IA generativa ampliamente populares generalmente se diseñan después de haber realizado un entrenamiento exhaustivo de datos mediante el escaneo de datos de Internet (generalmente sin pedir permiso directo a quienes han publicado los datos). La IA utiliza la coincidencia de patrones computacional para encontrar patrones en los datos. Rara vez la IA retiene los detalles de un elemento escaneado en particular, aunque esto puede ocurrir. En cualquier caso, cuando le pides a la IA generativa que genere algo para ti, como una imagen o un ensayo, el resultado es relativamente único como un patrón compuesto ideado por la IA y probablemente no será exactamente como cualquier otra cosa que ya exista ( parcialmente debido también al uso de selección probabilística y varianzas estadísticas).

Obtendrá un resultado verdaderamente único.

¿Diría que la imagen generada o el texto generado constituyen una violación de las disposiciones de derechos de autor de aquellos elementos de datos escaneados en Internet que podrían ya tener derechos de autor?

Algunos abogados de propiedad intelectual dicen que sí, que esto es una infracción de derechos de autor, de manera escandalosa. Otros argumentarían lo contrario e insistirían en que esto está dentro de las excepciones permitidas, como la doctrina del uso legítimo. Vea mis análisis en el enlace aquí.

Esta es una muestra de los controvertidos problemas de derechos de autor y de inteligencia artificial que ahora surgen.

Otro ejemplo se refiere a quién o qué posee los derechos de autor de los productos generados por la IA, donde algunos argumentan legalmente que la IA puede ser propietaria de los derechos de autor (en general, esto se rechaza basándose en la proclamada base "fácil" de que las leyes pertinentes suelen decir que un titular de los derechos de autor debe ser un ser humano, por lo tanto únicamente por definición, excluyendo cualquier otra cosa como la IA de la posesión legítima de derechos de autor).

Se están gestando grandes batallas legales.

En cuanto a una consideración de propiedad intelectual menos conocida y menos publicitada, he predicho que pronto llegará a nuestros tribunales una guerra legal por las patentes relacionadas con la IA. Es probable que se estén infringiendo toneladas de patentes relacionadas con la IA. Esos titulares de patentes o trolls de patentes se despertarán, olerán las rosas y tratarán de perseguir a los fabricantes y implementadores de IA que tienen mucho dinero.

(7) Enfoque legal sobre privacidad y confidencialidad e IA

Sin duda, habrá escuchado o visto en las noticias o en las redes sociales la gran cantidad de preocupaciones crecientes relacionadas con la IA en lo que respecta a la privacidad y la confidencialidad.

Supongamos que ingresa datos privados en una aplicación de IA generativa, ¿qué sucede con esos datos? Por lo general, el fabricante de IA a través de su licencia le advierte que puede usar la información ingresada para realizar actualizaciones en su IA generativa. Esto sugiere que sus datos privados se están utilizando y luego podrían aparecer en otro lugar a través de la IA generativa. También podría haber violaciones de ciberseguridad que afecten a la IA y podrían revelar o divulgar esos datos. Lo mismo ocurre con cualquier información confidencial que haya ingresado.

Las cuestiones legales cobran gran importancia.

Para obtener más información sobre mi cobertura, consulte el enlace aquí.

(8) Enfoque legal en deepfakes, responsabilidad de uso, difamación e inteligencia artificial

El tema de los deepfakes es probablemente el tema más visible y más debatido asociado con la IA contemporánea. Estoy seguro de que sabes que mediante el uso de IA, es bastante factible, a un costo relativamente bajo, crear fácilmente deepfakes de video y audio que parezcan ser una persona conocida que vive y respira (en realidad, incluso personas fallecidas también). . Puedes generar vídeos que parezcan engañosamente de la persona diciendo y haciendo cosas que nunca hizo.

Las próximas elecciones presidenciales de 2024 estarán inundadas de deepfakes. La protesta pública va a ser atronadora. La presión sobre los legisladores para que hagan algo con respecto a los deepfakes será inmensa. Lo más probable es que se aprueben algunas nuevas leyes sobre IA para demostrar que se está haciendo algo. Esas leyes sobre IA tendrán todo tipo de consecuencias adversas preocupantes e involuntarias. Surgirán problemas legales.

Se necesitarán abogados.

Un giro adicional a los deepfakes es su impacto en la dependencia o el uso de evidencia digital en el juicio.

Hoy en día, prácticamente se acepta que un vídeo que parece haber sido grabado por alguien y que se dice que fue grabado es apto y verdadero según la indicación indicada. Los deepfakes impulsados ​​por IA van a socavar esa fe. La IA se puede utilizar para crear nuevos deepfakes o alterar videos o audio existentes de maneras sutiles pero cruciales. Esto puede ser muy difícil de detectar utilizando incluso herramientas forenses digitales de primer nivel. Por lo tanto, agregue a su lista de temas de abogacía el sombrío asunto de cuestionar la autenticidad de las pruebas digitales en el juicio. Será una disputa legal cada vez más volátil para ambas partes de un caso legal. La verificabilidad de la evidencia digital será bastante complicada.

He cubierto en mis columnas el tema de los deepfakes, la responsabilidad por el uso y la difamación asociados con la IA, en el enlace aquí.

(9) Enfoque legal en seguridad, protección, prejuicios e IA

Las cuestiones legales que subyacen a la seguridad de la IA, la ciberseguridad de la IA y también la dependencia de los sesgos y las indicaciones discriminatorias de la IA son un conjunto de consideraciones espinosas sobre la IA.

Por ejemplo, consideremos las ramificaciones legales de una IA generativa que se ha configurado para controlar un robot, y el robot falla y hiere a alguien. Esa es una preocupación en el ámbito de la seguridad de la IA.

Supongamos que un sistema de inteligencia artificial que contiene datos de naturaleza privada o confidencial es pirateado y los datos se revelan. Ésa es una preocupación de ciberseguridad de la IA.

Imagine que una aplicación de IA generativa que se utiliza para ayudar en la contratación de personal tenga un sesgo oculto debido al entrenamiento de datos realizado, de modo que la IA esté sesgada contra un perfil demográfico particular basado en raza, género, etc. Esa es una preocupación legal.

Vea mi cobertura en el enlace aquí.

(10) El enigma sobre la personalidad jurídica y dónde encaja la IA

Lo que solían ser historias de ciencia ficción sobre la naturaleza de la personalidad ahora se ha convertido en un debate legal actual en el mundo real. ¿Debería concederse a la IA contemporánea personalidad jurídica, de modo que tuviera derechos legales similares a los de los humanos? Tal vez la IA debería considerarse legalmente a la par de los animales, argumentan algunos. Otros argumentan que es absurdo siquiera sugerir que la IA actual alcance el nivel de ser ungida con personalidad jurídica. Espere hasta que (si) alcancemos una IA inteligente, exhortan.

Otro punto de vista es que la personalidad jurídica se puede definir de varias maneras, de modo que podríamos tener una definición de IA que difiera de la definición asociada con los humanos, admitiendo variaciones de lo que llamamos personalidad jurídica.

Este tema aparentemente abstracto está ganando terreno concreto a medida que avanza la IA; consulte mi cobertura en el enlace aquí.

(11) Preocupación de que tomar medidas drásticas contra la IA limitará las innovaciones en materia de IA

Uno de los argumentos contundentes sobre la promulgación de nuevas leyes sobre IA es que hacerlo podría matar a la gallina de los huevos de oro. La preocupación es que los fabricantes de IA y aquellos que la implementan se inhibirán y se preocuparán por tratar de evitar cruzar la línea debido a un mosaico de leyes que cubren la IA. Se sostiene que las innovaciones en IA serán aplastadas y destrozadas.

¿Queremos aprovechar los beneficios de la IA avanzada que puede hacer cosas como ayudar a curar el cáncer, o queremos detener la posibilidad de idear una IA que pueda destruir a la humanidad? Ése es el habitual argumento de dicotomía intermitente que se produce.

¿Podemos tener nuestro pastel y comerlo también?

¿Es posible idear nuevas leyes de IA que tengan un toque perfectamente equilibrado y que al mismo tiempo fomenten la innovación y al mismo tiempo tomen medidas drásticas contra las malas prácticas de la IA?

Algunos dirían que los legisladores no están preparados para idear leyes tan delicadamente equilibradas. No saben lo suficiente sobre IA para captar los matices necesarios. No pueden expresar adecuadamente las necesidades jurídicamente prudentes necesarias en las nuevas regulaciones y leyes de IA. Además, la angustia es que los legisladores tendrán prisa por aprobar nuevas leyes sobre IA, y lo harán sin reflexionar ni anticipar cuidadosamente las consecuencias futuras de dichas leyes.

Señalar con el dedo a los creadores y a los implementadores de IA también es una práctica común en este entorno, con razón o sin ella. Tal vez algunos en la industria de la IA estén haciendo un guiño disimulado sobre las nuevas leyes de IA. ¿Están algunos tratando de lograr una captura competitiva impulsando nuevas leyes de IA que los beneficien pero socaven su competencia? ¿Algunos están buscando una redacción en las nuevas leyes de IA que incluya información sobre cómo derribar el martillo, cuando la redacción no puede hacerlo legalmente? ¿Son sinceros cuando proclaman abiertamente que quieren nuevas leyes sobre IA o es una artimaña tortuosa? Etc.

Para conocer mi cobertura, consulte el enlace aquí.

(12) Algunos cuestionan la necesidad misma de idear nuevas leyes sobre la IA.

Aquí tienes una idea rápida.

Algunos afirman que nuestras leyes existentes pueden cubrir suficientemente cualquier cosa que se reparta a través de la IA. No hay necesidad de elaborar nuevas leyes. De hecho, la conclusión es que esas nuevas leyes, lamentable y desagradablemente, abrirán la caja de Pandora de nuevas cuestiones legales y confusión legal simplemente porque son leyes nuevas (no porque cubran particularmente la IA, sino porque son leyes legalmente no probadas).

Algunos sostienen que utilizar leyes existentes que han resistido la prueba del tiempo. Los intentos deliberados de elaborar nuevas leyes sobre IA generarán inevitablemente y en última instancia un atolladero legal. Si seguimos ciegamente el camino de nuevas leyes sobre IA, esto confundirá a los creadores y a los implementadores de IA y los obligará a gastar en asesoramiento legal que de otro modo no habrían tenido que gastar, lo que ralentizará o aumentará el costo de diseñar la IA.

Una teoría de la complicidad es que el impulso hacia nuevas leyes de IA es más bien una propuesta soñadora de la comunidad legal para garantizar un flujo constante de nuevas horas legales facturables muy preciadas. Una tontería, dicen algunos. La verdad es que el público necesita estar protegido de la mala IA y de los malos actores que crean o implementan una mala IA. Los abogados y los bufetes de abogados dirían que su función será tratar de servir al público y a la sociedad para garantizar que la IA respete nuestras leyes, nuevas y antiguas.

La IA no debería estar por encima de la ley, dice la ferviente respuesta.

(13) Teme que la rápida redacción de nuevas leyes sobre IA produzca un despilfarro

¿Se pueden elaborar nuevas leyes de IA de manera que logren cualquier objetivo previsto para dicha nueva ley de IA?

¿Se mantendrán estrictamente estas nuevas leyes sobre IA?

¿Podrían surgir sorpresas desconocidas después del hecho, de modo que esas nuevas leyes de IA puedan interpretarse legalmente de maneras que no se anticiparon originalmente?

¿Podría una nueva ley de IA que a primera vista parecía heroica, revelarse a través de casos judiciales que contenía medidas draconianas, violaba otras leyes o tenía consecuencias adversas no deseadas?

¿Qué sucede si una nueva ley de IA es secuestrada, reutilizada y reinterpretada para aplicarla a entornos que no son de IA?

Algunos dudan de que las nuevas leyes de IA sean legalmente impecables y estén perfectamente redactadas. En cambio, la creencia o afirmación es que esas nuevas leyes de IA estarán llenas de enfermedades legales, omisiones, lagunas, trampas, etc. Esto podría deberse a la falta de comprensión sobre la IA por parte de quienes crean las leyes. Esto podría deberse a la entrada en un nuevo territorio jurídico para el cual la composición de estas leyes no ha sido probada. Esto podría deberse a una prisa por poner en vigor las nuevas leyes de IA. Esto podría deberse a una intención deliberada e insidiosa y oculta. Etcétera.

(14) La definición de IA es una piedra angular y un posible atolladero jurídico

Una gran suposición que hace la mayoría de la gente es que la definición de IA es sólida como una roca y que, en consecuencia, cualquier nueva ley de IA estará en un terreno legalmente seguro.

No tan.

Prepárese para los debates legalmente retorcidos que pronto surgirán sobre qué es la IA.

Las definiciones de IA abundan. Cuando se elabora una nueva ley sobre IA, nunca se sabe cómo ese autor jurídico en particular optará por definir la IA. Se hace una gran diferencia. Si una ley determinada plantea una definición torcida de IA, puede abarcar todo lo que hay bajo el sol y exagerar lo que es la IA. Si la definición es demasiado estrecha, lo que se esperaba que se restringiera respecto de la IA probablemente se escapará.

Muchas de las leyes sobre IA que se están elaborando prestan escasa atención a la definición de IA dentro del alcance de la ley elaborada. Echan algo en el billete y no le dan importancia. Esta falta de atención a una cuestión fundamental se manifestará más adelante, una vez que el proyecto de ley entre en vigor. Hasta entonces, la definición parecerá intrascendente.

La ironía es que la definición de IA en la nueva ley, o posiblemente la falta de una definición, indudablemente se convertirá en una cuestión legal fundamental para quienes argumentan a favor o en contra del significado de la ley durante los casos judiciales. Nadie recordará especialmente que la definición incluida de IA era un elemento pequeño y aparentemente insignificante cuando se estaba redactando la ley.

Prepárese para la era de los debates legales sobre la definición de IA.

Dirijo su atención a una definición federal que parece haberse vuelto popular en general como patrón predeterminado para definir la IA en los contratos legales. Se codificó por primera vez en la Sección 238(g) de la Ley de Autorización de Defensa Nacional John S. McCain para el año fiscal 2019. Desde entonces, muchos legisladores y reguladores han tomado el camino fácil simplemente copiando y pegando la definición de IA en sus contratos.

Aquí está la definición:

¿Puedes detectar las diversas lagunas jurídicas?

Esto está repleto de textos tecnológicos cuestionables y ofrece mucho espacio para disputas legales, como analizo en el enlace aquí.

(15) El Congreso, la Casa Blanca y las agencias federales están sacudiendo las cosas a nivel federal.

El Congreso, numerosas agencias federales y la Casa Blanca se están sumergiendo activamente en la esfera de gobiernemos la IA. Algunos afirman que hasta ahora ha sido más llamativo que un logro tangible, mientras que otros exhortan a que es necesario empezar por algún lado y que la pelota está rodando.

Hasta hace poco, el pilar de la atención del Congreso sobre la IA se resumía generalmente en la propuesta de Ley de Responsabilidad Algorítmica (AAA) que se introdujo en 2019. En febrero de 2022 se reintrodujo una versión modificada. Dada la polarización ya existente en la mayoría de los temas de nuestros días, Los expertos han considerado que la AAA está en el limbo hasta después de las elecciones presidenciales de 2024. Al parecer, diariamente se elaboran o introducen nuevas propuestas de legislación. Se considera una apuesta abierta si se tomarán medidas definitivas antes de las elecciones de 2024.

El año pasado, la Casa Blanca promulgó una Declaración de Derechos de AI. El título de la misiva quizás sea algo engañoso ya que no tiene que ver con los derechos de la IA, sino que se refiere a los derechos humanos en una era de la IA, vea mi cobertura en el enlace aquí. Esto no es esencialmente vinculante. Una misiva más reciente de la Casa Blanca sobre los compromisos voluntarios asumidos por siete empresas líderes en IA (Amazon, Anthropic, Google, Inflection, Meta, Microsoft y OpenAI) dice que los participantes apuntarán preferentemente al proclamado "desarrollo seguro y transparente de la IA". tecnología". Una vez más, el carácter voluntario del pronunciamiento ha sido criticado por algunos y refutado por quienes dicen que es al menos un comienzo meritorio. Además, algunos señalan que, si bien es notable que participen siete grandes empresas tecnológicas, hay muchos otros fabricantes de IA que aparentemente no están incluidos en este compromiso voluntario; consulte mi cobertura en el enlace aquí.

Las agencias federales están siguiendo la pista del gobierno de la IA.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) ha advertido repetidamente que las prácticas injustas y engañosas asociadas con la IA serán tratadas con dureza; consulte el enlace aquí. La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) ha estado estipulando agresivamente que no se tolerarán las prácticas discriminatorias de contratación, despido y empleo realizadas a través de IA; consulte mi cobertura de la EEOC y las ideas transmitidas por el comisionado Keith Sonderling en el enlace aquí. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) ha estado informando a las empresas que las denegaciones de crédito discriminatorias realizadas por AI serán analizadas. Etcétera.

El interés de los organismos federales por parte de los organismos federales se ha disparado desde la llegada de la IA generativa a finales del año pasado. Sin duda, los escrúpulos públicos sobre la IA van a aumentar. A su vez, aumentarán las presiones sobre las entidades federales para que hagan algo con respecto a la gestión de la IA. Tomar medidas asociadas con una mala IA, ya sea hablar solo o hablar con la gente, será impulsado tanto por un tira y afloja de los medios, especialmente con esas exclamaciones de riesgo existencial, vea mi cobertura en el enlace aquí.

(dieciséis)Los estados y los gobiernos locales también sacuden las cosas

Los gobiernos estatales y locales están avanzando con paso firme en nuevas leyes sobre IA. ¿Terminaremos con una locura de regulaciones sobre IA que varían de un estado a otro e incluso dentro de un estado determinado? Los apostadores dirían que sí. ¿Estas leyes estatales y locales sobre IA entrarán potencialmente en conflicto con las leyes federales de IA? Los apostadores dirían que sí. ¿Serán impugnadas legalmente en los tribunales todas estas nuevas leyes sobre IA y sus posibles impactos individuales y sus diferencias e idiosincrasias colectivas?

Los apostadores dicen que sí.

Quizás se pregunte qué tipo de leyes y regulaciones sobre IA se están estableciendo.

Por ejemplo, California había introducido, pero ahora parece suspendida por el momento, una nueva ley de IA AB 331 que busca prohibir la discriminación algorítmica. La ley exigiría que los fabricantes de IA y aquellos que la implementan realicen evaluaciones de impacto de las herramientas impulsadas por IA. Además, quienes implementen IA deberían notificar a las personas afectadas y si (si es factible) pueden seguir un proceso alternativo en lugar de la herramienta de IA.

Mientras tanto, la ciudad de Nueva York (NYC) implementó recientemente la Ley Local 144, conocida como la Ley de Auditoría Prejudicial de la Ciudad de Nueva York. La ley fue propuesta el año pasado, y después de mucho ir y venir, llegó a una versión modificada que es la versión promulgada ahora, vea mi análisis en el enlace aquí. La esencia de la nueva ley es que cualquier empresa o entidad que contrate dentro de la ciudad de Nueva York y que utilice una herramienta automatizada de decisión de empleo (AEDT, por sus siglas en inglés) debe realizar legalmente una auditoría independiente de sesgo de dicho sistema. Puede esperar un volumen considerable de trabajo legal una vez que se implemente esta nueva ley y la Ciudad de Nueva York persiga a las empresas por incumplimiento, es decir, esas empresas sin duda buscarán asesoramiento legal sobre cómo luchar contra las supuestas transgresiones basadas en la IA.

(17) La Ley de IA de la UE sigue avanzando poco a poco y avanzando

El proyecto de ley de IA de la UE se presentó formalmente inicialmente en abril de 2021. Desde entonces se han realizado varias modificaciones importantes. La legislación continúa abriéndose camino a través del desafío legislativo. Ya sea que esté a favor o en contra de la Ley de IA de la UE, este es sin duda el gorila de 600 libras de la legislación sobre IA y tendrá un impacto demostrativo en las leyes de IA en todas partes.

Cualquier abogado o bufete de abogados interesado en la legislación aplicada a la IA debería observar y prestar atención activamente a la Ley de IA de la UE. Punto, fin de la historia.

Este es el caso porque, además del alcance de la ley propuesta con respecto a la UE, se puede apostar que esto también tendrá impactos posteriores y anteriores que afectarán a otros países y empresas que trabajan dentro de la UE o con la UE. Además, muchos perciben la Ley de IA de la UE como una especie de modelo a seguir. La idea es que todo este esfuerzo debe haber producido algo útil y puede aprovecharse para todos los demás que elaboran leyes de IA en otros lugares.

Abundan los argumentos sobre la Ley de IA de la UE.

Un reparo es que, en su forma actual, depende en gran medida del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Se teme que esto enrede y complique innecesariamente la Ley de IA de la UE. Otra es que las posibilidades de que otros fuera de la UE opten por reutilizar la legislación se reducen potencialmente en gran medida debido a que presumiblemente también tendrán que aceptar el RGPD como un elemento esencial. Etcétera.

Otro aspecto muy debatido es que la Ley de IA de la UE clasifica la IA en distintas categorías de riesgo. Un punto de vista es que estos son demasiado rígidos, no serán prácticos en el uso diario y paralizan en lugar de beneficiar la interpretación legal involucrada. Otros argumentan que las categorías de riesgo aclaran los tipos de problemas de IA y serán inmensamente útiles para evitar el uso inadvertido de una bazuca para dispararle a una hormiga.

Los debates van y vienen y abarcan una impresionante variedad de cuestiones legales asociadas con la IA.

Algunas otras iniciativas que se consideran parte del enfoque de la UE hacia la IA incluyen una Directiva sobre responsabilidad de la IA que aborda la responsabilidad por los daños causados ​​por la IA, y varias leyes de IA relacionadas con la seguridad relacionadas con robots, productos mecánicos y eléctricos, y otras maquinarias.

Para conocer mi cobertura, consulte el enlace aquí.

(18) China también está cambiando las cosas en lo que respecta a la ley y la inteligencia artificial.

Los medios de comunicación han criticado intensamente el ritmo de la innovación y la adopción de la IA en China frente al de Estados Unidos. Lo preocupante es que China logrará avances en IA antes que Estados Unidos. O esto le dará a China gigantescas ventajas económicas, políticas, sociales y de otro tipo, promoviendo así la posición de China en el mundo en general, o existe otra preocupación de que esto pueda implicar un armamento avanzado basado en inteligencia artificial que represente una amenaza premonitoria.

Desde el punto de vista de algunos abogados, China está muy por delante de todos los demás en términos de diseño y promulgación de leyes sobre IA. Un aspecto notable es que hasta ahora las nuevas leyes sobre IA están dirigidas a subpartes particulares del panorama más amplio de la IA. Por ejemplo, una ley de IA estaba dirigida a los algoritmos subyacentes de la IA. Otro tenía como objetivo el uso de los llamados datos sintéticos, es decir, datos generados por IA en lugar de directamente por la mano humana. El último está dirigido a la IA generativa.

¿Es mejor dividir la IA poco a poco y aplicar una serie de leyes de IA, o es mejor agruparlas todas en una gran pila y completar el asunto de una vez?

Puedes discutir de cualquier manera. Poco a poco podría ser más rápido y más fácil de comprender y poner en práctica. La solución gradual podría resultar irregular, confusa, inconexa y crear un pantano legal.

Existe una gran controversia sobre las nuevas leyes de IA en China. Por ejemplo, las leyes se entrelazan intrínseca e integralmente con las políticas del gobierno chino. ¿Es apropiado o preocupante? ¿Otros países optarán perezosamente por tomar prestado y reutilizar ese lenguaje legal, heredando quizás sin saberlo esos mismos preceptos subyacentes? ¿Es este un plan prudente y útil o es un modelo peligroso?

De una forma u otra, las leyes de IA de China tendrán impactos notables y ramificaciones en cadena para las nuevas leyes de IA en otros lugares. Además, la aplicación de esas leyes sobre IA tendrá igualmente impactos globales.

(19) Las Naciones Unidas han estado y continúan estando activas en el ámbito del derecho y la IA.

Las Naciones Unidas están profundamente inmersas en analizar, proponer y considerar las leyes y la ética de la IA. Se puede anticipar que esto continuará y probablemente aumentará aún más.

Para ver mi amplia cobertura de la resolución sin precedentes sobre ética de la IA aprobada por casi 200 países bajo los auspicios de la UNESCO, consulte el enlace aquí.

(20) Crecientes clamores por una nueva agencia internacional que supervise la IA global

Supongamos, en aras del debate, que la IA es de hecho un riesgo existencial para la humanidad. Si es así, presumiblemente todos corremos un gran riesgo de que algún país diseñe una IA que nos aniquile a todos, ya sea por intención deliberada o por descarga accidental.

Esto ha generado llamados para que se forme una nueva agencia internacional que gobernaría la IA en todo el mundo. Pero ésta es una propuesta que suscita enorme controversia. ¿Qué poderes de aplicación tendría esta agencia? ¿Se verían obligados los países individuales a aceptar las leyes de IA que al país no le agradaban? ¿Cuál sería el proceso de recurso legal? ¿Cómo se financiaría y gobernaría esta agencia? Las preguntas y cuestiones abiertas son casi infinitas.

Otro pensamiento para ti. Digamos que la IA no es un riesgo existencial, o al menos que ese riesgo no se materializará en mucho tiempo. En ese caso, ¿la necesidad de esta nueva agencia internacional queda en el camino por el momento, o todavía querríamos que se establezca un mecanismo de este tipo para hacer frente a los problemas contemporáneos de la IA convencional?

(21) ¿Qué dirán nuestros tribunales sobre la ley y la IA?

Hasta ahora, los tribunales no han contado con mucha ayuda de la IA para el proceso legal. Realmente no vale la pena elaborar una nueva ley de IA hasta que haya pasado por el proceso judicial para ver si es constitucional o inconstitucional y si contradice otras leyes aceptadas, etc.

Algunos dirían que tenemos un largo camino por recorrer. Primero, proponga nuevas leyes sobre IA. En segundo lugar, promulgar las nuevas leyes sobre IA. En tercer lugar, hacer cosas que entren dentro del alcance de las nuevas leyes de IA. En cuarto lugar, emprender casos judiciales que pongan a prueba las nuevas leyes de IA para ver si son legalmente sólidas y determinar si son legalmente apropiadas. En quinto lugar, hacer que las decisiones judiciales avancen a través del proceso de apelación para ver cómo terminan estos asuntos en última instancia. En sexto lugar, establecer gradualmente un cuerpo resuelto de leyes de IA que aclare lo que estas leyes significan y lo que no significan. Séptimo, enjuaga y repite.

El camino por delante es un viaje legal largo y accidentado.

(22) ¿Estarán preparados los bufetes de abogados y los abogados para el tsunami de la ley de IA?

¿Cuántos abogados y bufetes de abogados entrarán de antemano en el ámbito jurídico de la IA, anticipándose al tsunami legal de la IA? ¿Cuántos esperarán? ¿Habrá suficiente experiencia jurídica para todos cuando llegue el momento?

El tiempo dirá.

(23) Las empresas de tecnología que ahora necesitan mayor control de las leyes de IA

Las empresas de tecnología y los fabricantes de IA en particular son el pilar del control legal de la IA en este momento.

Es triste decir que las empresas no tecnológicas que ya están adoptando la IA con entusiasmo y seriedad a menudo lo hacen sin mucha o ninguna comprensión legal sobre las responsabilidades legales de la IA en juego. Suponen que sólo los fabricantes de IA y las empresas de tecnología serán los más afectados por las acciones legales. Imagínense su sorpresa cuando se den cuenta de que ellos también se verán atrapados en las dificultades legales provocadas por la IA.

Hay mucha exposición legal y responsabilidad que repartir cuando se trata de IA.

(24) Todas las empresas, más allá de la tecnología, necesitarán ahora o pronto el apoyo de la ley de IA

Lo he dicho antes, y lo diré de nuevo, cualquier empresa que utilice la IA, incluso si se da cuenta de que está usando IA o felizmente no lo sabe, permanece firmemente arraigada con problemas legales de IA ocultos siniestramente entre ellos.

(25) Los consumidores buscarán representación legal sobre la ley y la IA.

Los consumidores terminarán buscando representación legal en relación con los numerosos daños legales provocados por la IA. Surgirán todo tipo de demandas colectivas.

Aquí hay un giro. Algunos expertos parecen sugerir que esos consumidores buscarán recursos legales contra la IA per se. Esto no tiene sentido ya que en este momento no ungimos a la IA con personalidad jurídica. Los que se verán afectados serán entidades jurídicas y seres humanos reales a lo largo de toda la cadena de suministro de IA o de la cadena de valor de la IA, como los creadores de IA, los implementadores de IA, los implementadores de IA y similares.

(26) Las disputas legales sobre la IA serán de gran ayuda para los abogados y bufetes de abogados expertos en IA.

Por las razones anteriores articuladas en mis puntos numerados del uno al 25, creo que se puede argumentar sólida y lógicamente que las disputas legales sobre la IA serán de gran ayuda para los abogados y bufetes de abogados expertos en IA. A menos que el reloj retroceda y todos decidamos degradar y reducir la creación y difusión de la IA, la IA llegó para quedarse y decididamente será omnipresente en nuestra vida diaria.

(27) La IA aplicada a la ley está creciendo enormemente

Cambiaremos de sombrero ahora y consideraremos la aplicación de la IA a la ley.

Esta es otra área de rápido crecimiento y usted debe anticipar que tampoco se desacelerará ni se evaporará de alguna manera. No cierre los ojos y espere que tal vez la IA simplemente deje de usarse en la ley. Ninguna posibilidad.

Actualmente se está ideando y poniendo en práctica la IA para ayudar a abogados y bufetes de abogados. Esto continuará. La IA avanzará aún más para ayudar aún mejor en las tareas legales. Esto aumentará la adopción de la IA en el ámbito jurídico. También veremos una especie de invasión, consistente en IA que realiza tareas legales sin necesidad de intervención o asistencia humana.

Voy a ser un poco más conciso durante el resto de estas representaciones. Nuevamente, proporcionaré enlaces para que puedas profundizar más.

(28) Infundir IA en las prácticas legales y todo tipo de tareas disponibles

El uso de la IA en el ámbito jurídico a menudo se ve instintivamente en un sentido bastante restringido, tal vez el uso de la IA para diseñar contratos o tal vez ayudar al descubrimiento electrónico.

La perspectiva más apropiada es considerar el uso de la IA en todas las tareas legales, como la lista que se muestra aquí:

Básicamente, cualquier tarea jurídica realizada por un profesional del derecho o realizada en un despacho de abogados está enteramente sujeta a la inclusión de la IA. Esto no significa necesariamente que se reemplace a un trabajador humano con IA. Dependiendo de la experiencia legal asociada con la tarea legal, la IA podría servir como una ayuda parcial, una ayuda más reforzada o posiblemente incluso abordar una gran cantidad de tareas legales, aunque sujeta a la supervisión y revisión de un abogado humano (por ejemplo). ahora).

Vea más de mi cobertura en el enlace aquí.

(29) La combinación de LegalTech con IA será la nueva norma

El mercado legal tiene sus propios sistemas especializados.

El software y los sistemas informáticos orientados a los abogados pueden potencialmente abarcar toda la gama de tareas legales realizadas por los bufetes de abogados. Los sistemas en este dominio se conocen comúnmente como LegalTech (de manera similar, denominados MedTech, FinTech y otras categorías similares para otros dominios profesionales).

En general, gran parte de la LegalTech actual se centra en tareas legales únicas, como ayudar en el ciclo de vida del contrato o realizar únicamente e-discovery, realizando solo una tarea legal específica. Menos se ven sistemas empresariales generales que cubran toda la gama de tareas legales (no digo que esto no exista, ni tampoco estoy sugiriendo que no se esté persiguiendo con avidez).

Muchos abogados y bufetes de abogados han tardado en adoptar y utilizar LegalTech. Intentar incorporar la IA en escena puede ser arduo, ya que la falta de tecnología legal ya en uso presenta desafíos adicionales al intentar incluir capacidades de IA. Los proveedores de productos LegalTech están añadiendo rápidamente IA a sus productos. La idea es que, en lugar de que un bufete de abogados o un abogado tenga que descubrir cómo establecer la IA por su cuenta, ya la tendrán incluida en su LegalTech adquirida o con licencia.

Caracterizo las ofertas de LegalTech en tres eras:

Se puede anticipar que el uso de IA en LegalTech se convertirá en la norma.

Vea más de mi cobertura en el enlace aquí.

(30) Los abogados que no están informados pueden sorprenderse a sí mismos y a su bufete de abogados.

Una historia de desgracia reciente y ampliamente publicitada ocurrió cuando dos abogados hicieron uso de la IA generativa y se metieron en problemas legales, debido a su propia falta de conocimiento sobre la IA. Habían utilizado ChatGPT para generar una indicación de casos legales anteriores pertinentes a un asunto legal que estaban discutiendo en un caso judicial activo. La IA generativa generó casos legales ficticios (este es un tipo de problema de IA acuñado como una alucinación de IA). Los abogados presentaron los casos legales como si fueran reales. Saltaron chispas, como se puede imaginar.

Las lecciones que usted debe aprender de esta historia de desgracia es que los bufetes de abogados harían bien en hacer esto:

Para ver mi cobertura de la historia de aflicción, consulte el enlace aquí.

Para conocer mi cobertura de la reacción de algunos jueces al estipular nuevas reglas para los abogados en sus tribunales, consulte el enlace aquí.

(31) Los jueces apenas están comenzando a oponerse al uso de la IA por parte de los abogados

Según la historia de desgracia sobre dos abogados y su uso de la IA (mencionada anteriormente), un puñado de jueces optó posteriormente por su cuenta por establecer políticas en sus respectivos tribunales sobre el uso de la IA por parte de los abogados que comparecen ante su tribunal. Puedes anticipar que esto sucederá más.

Estar preparado. Asegúrese de saber cuáles son las disposiciones que el tribunal ha establecido sobre el uso de la IA en los tribunales en los que ejerce la abogacía. Cumpla con ellas o enfrente la ira y las sanciones que puedan surgir. Además, como consejo útil, no querrás sufrir el daño a tu reputación que se producirá si te pillan sin usar la IA de la forma adecuada.

(32) Los despachos de abogados se intensifican para establecer políticas y procedimientos sobre el uso interno de la IA.

Los despachos de abogados pueden establecer fácilmente políticas y procedimientos sobre el uso interno de la IA. Es fácil de hacer. Y debería hacerse de inmediato. Cuanto más espere, mayor será la exposición.

Ahora bien, simplemente redactar un documento de este tipo no es el final de la historia. Debe asegurarse de que sea sensato, viable, comprensible y práctico. Necesitas comunicar de qué se trata. Debe ayudar a sus abogados a cumplirlo. Necesita realizar un seguimiento y ver si se está observando. Debe ajustarlo a medida que cambia la tecnología de IA.

No creas falsamente que puedes simplemente escribir algo y lavarte las manos del asunto. Mala práctica.

(33) El uso de la IA generativa puede afectar el venerado privilegio abogado-cliente

Si un abogado utiliza una aplicación de IA generativa para ayudar a generar ideas sobre un caso en cuestión, y si la IA generativa retiene los datos ingresados ​​sobre el caso, y los datos tal vez sean vistos posteriormente por otros, como el creador de la IA, ¿eso potencialmente usurpa ¿El venerado privilegio abogado-cliente?

Supongamos que el cliente utiliza IA generativa y describe su caso legal a la IA, ¿eso potencialmente usurpa el venerado privilegio abogado-cliente?

Mi cobertura de este interesante tema se encuentra en el enlace aquí.

(34) La IA se aplicará inevitablemente en todos los ámbitos jurídicos

Algunos abogados suponen que la IA solo se aplica a dominios legales particulares, como el derecho penal o el derecho corporativo. Les aseguro que la IA se encamina hacia su uso en todos los ámbitos legales, de forma lenta pero segura.

Aquí hay una lista representativa (pero no exhaustiva) de dominios legales que de una forma u otra están destinados al uso de IA:

Vea mi cobertura adicional en el enlace aquí.

(35) Uso de la IA generativa en cinco formas iniciales sensatas (con cautela)

Consulto con bufetes de abogados y abogados y les aconsejo que prueben con sensatez y cautela la IA generativa, como el uso de IA para estas cinco tareas fáciles de iniciar orientadas al derecho:

Si va a hacerlo, asegúrese de haber realizado todas las acciones de preparación y precaución adecuadas; consulte mi discusión en el enlace aquí.

(36) Ingeniería rápida para abogados que utilizan IA generativa

Cuando utiliza IA generativa, ingresa un mensaje al que la IA responde generando o produciendo un ensayo o entablando un diálogo interactivo con usted. Asegúrese de redactar sus indicaciones con sensatez.

Las malas indicaciones tenderán a obtener malos resultados y le harán perder tiempo y esfuerzo. Las buenas indicaciones tenderán a obtener respuestas valiosas. La importancia de las indicaciones apropiadas ha llevado al surgimiento de la ingeniería de indicaciones, que proporciona orientación clave sobre la composición de indicaciones.

He estado haciendo una serie sobre ingeniería rápida, en el enlace aquí.

(37) Productor de servicios jurídicos mediante la codificación de la abogacía con IA

Los abogados se dedican a un servicio basado en la mano de obra.

¿Qué pasaría si pudieras embotellar esa capacidad y venderla esencialmente como un producto? Su bufete de abogados podría pasar de un modelo de negocio de prestación de servicios exclusivamente basado en mano de obra a una combinación de mano de obra y automatización, encapsulando tanto una capacidad de servicio como una capacidad de producto. Esto normalmente se conoce como productización de servicios legales (PLS).

Las empresas emergentes en el espacio LegalTech ven esta misma oportunidad. El llamado abogado en una lata, por así decirlo. He estado asesorando y asesorando a empresas emergentes en el ámbito legal que están aplicando enérgicamente la IA a la ley. Pongamos a esos unicornios en camino al estrellato.

Para obtener más información sobre esta emocionante y emergente tendencia, consulte el enlace aquí.

(38) El razonamiento jurídico totalmente autónomo por parte de la IA es más difícil de lo que parece

El santo grial de la IA que se aplica a la ley consiste en diseñar una IA que pueda realizar plenamente un razonamiento jurídico autónomo basado en la IA, por lo que no requiere asistencia ni intervención humana de ningún tipo. Este ha sido un objetivo de investigación de larga data y ha dejado perplejo al mundo de la IA desde el comienzo del trabajo en IA.

Podríamos sentirnos tentados a pensar que, debido a las maravillas de la IA generativa, debemos estar a punto de lograr ese razonamiento jurídico autónomo. Lamento informar que todavía estamos buscando los medios para lograr este desafío tan difícil y extraordinariamente grande.

Dicho esto, hay que ser consciente de lo que significa decir que el razonamiento jurídico autónomo está o no aquí todavía. Si un problema legal puede elegirse selectivamente y mantenerse extremadamente limitado, de alguna manera se puede afirmar que la IA para ese ámbito particular podría realizar la tarea legal de forma autónoma. La cuestión es qué tan pequeña es una tarea y qué tan estrecha debe ser.

El razonamiento jurídico de IA autónoma (AILR) es una de mis áreas de investigación y práctica más dedicadas; consulte, por ejemplo, mi trabajo en el enlace aquí y en el enlace aquí, solo por nombrar algunos. Para cualquiera que quiera ampliar los límites de la IA actual, hacerlo en el ámbito legal es fascinante y tremendamente inspirador.

(39) El ejercicio no autorizado del Derecho (UPL) pasa a primer plano gracias a la IA

Supongamos que creamos una IA que pueda realizar algún tipo de tarea legal. Tal vez una tarea pequeña, como ayudar a las personas a impugnar legalmente una multa de estacionamiento. Esta IA se pone a disposición del público y está disponible por una tarifa modesta.

¿Esta IA se ha salido legalmente de los límites y ha violado la práctica autorizada de la ley (APL), o como se expresa más comúnmente, es este un caso de práctica no autorizada de la ley (UPL)?

En los Estados Unidos, tenemos disposiciones APL/UPL que tienen como objetivo garantizar que cuando usted busque y haga uso de servicios legales, sea asesorado por un abogado humano debidamente autorizado. Se supone que esto es por el bien del público en general. Algunos se preguntan si esto sigue siendo prudente. Si la IA puede realizar una tarea legal de manera suficiente, digamos a la par de un abogado humano, ¿etiquetamos a la IA como violadora de APL/UPL y la arrojamos a la basura a pesar de que parece ser capaz de hacer el trabajo legal?

Hay preguntas difíciles sobre APL/UPL; vea mi análisis en el enlace aquí.

(40) La abogacía multijurisdiccional en una era de IA aplicada al derecho

En los Estados Unidos, la abogacía tiene una base esencialmente geográfica. Habitualmente se supone que los abogados deben ejercer en un estado particular y generalmente sólo lo hacen en ese estado elegido, aunque a veces pueden emprender de manera selectiva y estricta una forma limitada de abogacía multijurisdiccional.

Si diseñamos una IA que realice adecuadamente tareas legales en múltiples estados, teniendo la capacidad de un dominio específico en cada uno de esos estados, ¿podríamos romper con el enfoque convencional de estado a la vez y permitir una cobertura legal multijurisdiccional?

Para obtener más información sobre esta pregunta abierta, consulte el enlace aquí.

(41) La trifecta predicha desde hace mucho tiempo del robo-abogado, robo-juez, robo-jurado

Uno de los memes más comentados y quizás mal utilizados sobre la IA aplicada a la ley consiste en el proverbial robo-abogado, una palabrería obsoleta y exagerada. La idea detrás de esta frase es que algún día tendremos robots que podrán hacer lo que hacen los abogados. Por supuesto, no necesariamente necesitamos tener un robot que camine y gesticule, tal vez el software de IA sea suficiente (aunque no descarte el día en que tengamos ambos, consistentes en que la IA controle un robot que desempeña el papel de un robot). abogado).

Un apodo menos conocido y utilizado con poca frecuencia es el de robot-juez. Sería una IA que actúa en calidad de juez. Se podría argumentar que, en cierto sentido, ya hacemos esto, como usar IA para determinar si una multa de estacionamiento debe descartarse o mantenerse en vigor (lo que se hace de algunas maneras limitadas y en lugares particulares). Una vez más, volvemos a mi punto anterior sobre el uso potencial del razonamiento jurídico autónomo en ámbitos limitados o de alcance restringido.

Aún menos utilizada es la palabrería de un jurado robotizado, que sería un jurado no humano basado en inteligencia artificial.

Una trifecta sería cuando lleguemos a los tres, es decir, robo-abogados, robo-jueces y robo-jurados. Esto viene con mucha controversia, incluso para cada uno. ¿Un juez basado en IA carecería del sentimiento emocional y la empatía que tienen los jueces humanos? Algunos argumentan que esto sería deseable ya que el juicio se llevaría a cabo sin la influencia indebida de las emociones y se basaría únicamente en los hechos del caso. Otros se burlan de esta afirmación y tienen varios contraargumentos. En términos de los robo-jurados, ¿podría un jurado no humano compuesto únicamente por IA desempeñar adecuadamente su cargo de jurado, yendo en contra de nuestro preciado principio de ser juzgado por un jurado compuesto por sus pares (humanos)?

Para obtener más información sobre la trifecta, consulte mi análisis en el enlace aquí.

(42) Los datos sobre la ley no están especialmente preparados para el horario de mayor audiencia

Una revelación sorprendente para aquellos que son nuevos en el estudio y la práctica del derecho es que los datos sobre nuestras leyes, incluidas las muchas leyes escritas, casos legales, decisiones legales y similares, generalmente no están disponibles en un sitio web completo y simplificado. base. En cambio, resulta que algunos de los datos están en papel y aún no están digitalizados. Algunos de los datos están codificados digitalmente pero no en línea y se almacenan fuera de línea. Algunos de los datos son digitales y están en línea, pero existen en formatos computarizados inusuales o difíciles. Es costoso acceder a algunos de los datos. Etcétera.

Esto es problemático para la IA.

Si desea capacitar exhaustivamente a la IA sobre la ley, necesitará grandes cantidades de datos legales para hacerlo. Es exasperantemente difícil y generalmente costoso intentar recopilar esos datos. Como tal, uno de los obstáculos más enormes que sustentan la aplicación de la IA a la ley implica obtener los datos que serían necesarios para realizar el entrenamiento de datos requerido de la IA.

En cierto sentido, se podría argumentar que este problema de datos tiene solución. No hay nada nuevo que debamos inventar (bueno, a menos que algún invento inteligente haga que esto sea fácilmente factible). El problema es que necesitaríamos encontrar los datos, digitalizarlos, convertirlos en formatos adecuados y luego tenerlos listos para escanear cuando realicemos el entrenamiento de datos de IA. Eso es un bocado. La logística es enorme. El costo sería altísimo.

Algunos se preguntan si deberíamos simplemente abandonar el camino de la recopilación de datos y encontrar una manera diferente de actualizar la IA.

Para mi análisis de este espinoso tema, consulte el enlace aquí.

(43) Los despachos de abogados se despiertan con su propio tesoro de datos

Si desea utilizar la IA para realizar tareas legales, una precondición supuesta es que la IA debe estar capacitada en datos según la ley. Una perspectiva es capacitar a la IA en general sobre la ley en general, como, por ejemplo, utilizando todos los casos de la Corte Suprema de EE. UU. u organismos generales similares o grandes bases de datos sobre la ley.

Otra consideración pasa a primer plano con respecto a la ley tal como la encarna una firma de abogados en particular. Un bufete de abogados que quiera utilizar la IA para ayudar en sus tareas legales podría estar dispuesto a utilizar una IA generalizada que cubra ampliamente algunas áreas del derecho. Sin embargo, lo más probable es que desee que la IA también esté integrada en los aspectos legales que se encuentran en su bufete de abogados.

Naturalmente, un despacho de abogados debería tener cuidado a la hora de introducir sus propios datos de orientación jurídica en un sistema de inteligencia artificial. ¿Estarían los datos seguros? ¿Se harían mal uso de los datos? Etc. Además, la posible pesadilla logística y el costo de hacerlo son un problema. Por otro lado, si una firma de abogados ya está principalmente actualizada digitalmente, aprovechar sus datos podría no ser especialmente oneroso.

Para mi análisis sobre esto, vea el enlace aquí.

(44) ¿El avance de la IA es una crisis o una oportunidad para los abogados?

¿Son los avances en IA en medio de la aplicación de la IA a la ley una oportunidad maravillosa para los abogados y los bufetes de abogados, o es una crisis y posiblemente una sentencia de muerte para la profesión jurídica tal como la conocemos hoy?

Los estudiantes de derecho me hacen esta pregunta con bastante frecuencia, con sensatez.

Quieren saber cuáles son sus perspectivas de futuro. Soportar los años de formación para ser abogado y sufrir al aprobar el examen de la abogacía, además de curtirse como abogado junior, es un camino largo y agotador. Una persona con pensamiento racional sólo haría esto si la recompensa futura valiera la pena.

Mi respuesta es que una carrera en la profesión jurídica todavía tiene luz verde. Lo que también agrego, al mismo tiempo, es que ignorar o restar importancia a la próxima transformación y disrupción debido a la IA es una falla que probablemente arruinará sus actividades profesionales como abogado. Asegúrate de tener IA en tu haber. Además, los bufetes de abogados ilustrados consideran que esto es una gran ventaja, suponiendo que usted tenga un conocimiento sensato sobre la IA y no se exceda en el tema.

Para conocer más sobre este tema, consulte el enlace aquí.

(45) Examinar las mentes de los jueces mediante el uso de AI Legal Judgment Prediction (LJP)

La IA se puede utilizar para analizar los patrones de los jueces con respecto a sus decisiones y comportamientos judiciales. Esto aumentará aún más a medida que los datos sobre los jueces se digitalicen cada vez más y estén disponibles para el entrenamiento de datos de la IA. Con todo, este tipo de análisis basado en IA suele denominarse predicción de juicios legales (LJP).

¿Es apropiado poner a los jueces bajo un microscopio de IA o es esto intrusivo?

¿Optarán los jueces por cambiar su comportamiento si saben que están siendo examinados por IA?

Algunos dicen que en el amor y en la guerra todo se vale, incluidos los esfuerzos judiciales para ganar los casos legales. Otros claman que los tribunales deberían ponerse firmes y no permitir esto, aunque hacerlo ciertamente sería impugnado en nuestros tribunales como una extralimitación por parte de los tribunales.

Para obtener algunos detalles sobre esto, consulte mi cobertura en el enlace aquí.

(46) Las clasificaciones de los bufetes de abogados podrían verse alteradas debido a la abogacía potenciada por la IA

He predicho que una vez que la IA se vuelva más generalizada en su aplicación a la ley, lo más probable es que las firmas de abogados y los abogados sean evaluados cada vez más por su competencia en el uso de la IA para ayudar en sus esfuerzos legales.

Esto tiene sentido.

Si la IA puede acelerar las tareas legales, hacerlas más exhaustivas, proporcionar una contemplación legal y una lluvia de ideas más amplia, y cosas por el estilo, los clientes tenderán naturalmente a gravitar hacia abogados y bufetes de abogados que hayan adoptado la IA de manera productiva. Las empresas que no lo han hecho o que han hecho un lío al adoptar la IA aparentemente se verán perjudicadas en comparación.

Los abogados y bufetes de abogados a menudo esperan con gran expectación las distintas clasificaciones de abogados y bufetes de abogados. En mi opinión, el uso de la IA acabará incluyéndose como un factor en esos rankings. No hoy, sino una vez que nos acerquemos a un uso más amplio de la IA en la ley.

Vea mi discusión en el enlace aquí.

(47) Los despachos de abogados y los abogados pueden esperar o actuar ahora, su elección en el asunto

¿Pueden los bufetes de abogados y los abogados esperar para decidir si utilizarán la IA en la legislación?

En cierto sentido, sí, no hay nada que obligue a los abogados o bufetes de abogados a sumergirse en la IA (como nota al margen, la ABA tiene disposiciones que instan a los abogados y bufetes de abogados a ponerse al día sobre la IA, que aunque no necesariamente de forma obligatoria, sí sugiere la importancia de conocer la IA). Pueden sentarse alegremente al margen. Su apuesta o esperanza es que podrán saltar a la palestra una vez que el uso de la IA en la ley haya demostrado su eficacia.

Una posible desventaja de esta estrategia de espera es que podrían perder el tren y perder frente a otros abogados y bufetes de abogados que han progresado en la inteligencia artificial y el derecho. Es algo competitivo. Suponiendo que se requiera una curva de aprendizaje, que de hecho es el caso, el bufete de abogados se verá obligado a emprender primero los trabajos iniciales. No será plug-and-play. Estarán detrás de la bola ocho.

Además, lo más probable es que algunos o muchos de los abogados de un bufete de abogados estén obligados a explorar la IA por su cuenta, suponiendo que el bufete de abogados haya optado por no tomar ninguna medida. Creo que se puede ver lo que sucede en ese caso, como los dos abogados que utilizaron ChatGPT y se metieron a ellos y a su bufete de abogados en un aprieto. Dejar un vacío significa que pueden ocurrir cosas adversas que, en particular, podrías haber evitado fácilmente desde el principio.

Otra consideración es si el uso de la IA podría atraer talento legal.

Considera esto. ¿Cómo puede un despacho de abogados obtener lo mejor de lo mejor? El dinero es una respuesta, aunque suele ser más o menos el mismo entre los competidores y no proporciona un elemento destacado para atraer a candidatos igualmente calificados. Un factor potencial es que una firma de abogados esté adoptando la IA y brindando capacitación y oportunidades a sus abogados para aprovecharla. Esto luego genera candidatos que han oído hablar de la IA o se han preguntado sobre ella, junto con aquellos que ya están ávidamente inmersos en la IA para la ley.

Una razón importante también es la dirección estratégica de un bufete de abogados. ¿Por qué alguien desea trabajar en su bufete de abogados? ¿Es la rutina profesional habitual y nada más? Además, en el caso de los socios, ¿están dispuestos a continuar con el curso habitual de una operación de prestación de servicios basada en mano de obra? El uso de la IA ofrece no solo cambios potenciales en la prestación de servicios basados ​​en mano de obra existente, sino que también abre posibilidades más estratégicas, como la producción de sus servicios legales.

(48) Servicios de asistencia jurídica y democratización del derecho a través de la IA

Una gran esperanza sobre el uso de la IA en el ámbito jurídico es que quizás aquellos que hoy en día no pueden pagar los servicios legales puedan acceder a servicios legales a un costo mucho menor. Imagínese cómo esto podría demostrar de manera demostrable habilitar los servicios de asistencia jurídica.

Algunos incluso creen que la IA en la ley democratizará la ley. Señalan que la ley es a menudo inaccesible, incomprensible o, en general, no está disponible para una gran parte de la población. Si la IA pudiera realizar tareas legales de manera suficiente, esto ampliaría enormemente el acceso a la ley y haría posible la representación legal. En conjunto, los cambios en la sociedad serían profundos.

Para obtener más información sobre esto, consulte mi análisis en el enlace aquí.

(49) Temor de pérdida de cualificación de los abogados debido a la adopción de la abogacía basada en IA

Puede que te rías de este, pero quizás le des una oportunidad digna de todos modos.

Si la IA puede aplicarse suficientemente al derecho, aunque sólo sea como ayuda para los abogados, ¿se volverán los abogados dependientes de la IA y, por tanto, tenderán a decaer sus habilidades jurídicas? ¿Podría el uso de la IA terminar adormeciendo a los abogados para que no se mantengan plenamente familiarizados con la ley? ¿Podríamos tener una descalificación de los abogados?

Estoy seguro de que usted podría tener dudas o ser muy escéptico sobre este argumento. La IA tendría que ser relativamente capaz y los abogados tendrían que utilizarla bastante. Es una propuesta intrigante. Comida para el pensamiento.

Para conocer mi cobertura sobre esto, consulte el enlace aquí.

(50) Popurrí de giros y vueltas adicionales sobre la IA aplicada a la ley

He cubierto la punta del iceberg sobre la aplicación de la IA a la ley. Lo mismo puede decirse de mi discusión aquí sobre la ley aplicada a la IA. Hay mucho más por hacer. Como es de esperar que hayas notado, hay muchos giros fascinantes y vitales asociados con la IA y el ámbito de la ley.

Conclusión

Vaya, si superó los cincuenta temas cruciales indicados que cubren la inteligencia artificial y la ley, necesita que le abran una botella de champán como felicitación.

Esto es lo que cubriste increíblemente:

1) Definición de IA y la ley

2) Sinergia de la IA y la ley

3) Aclarar en qué consiste la IA (no es sólo IA generativa)

4) La ley aplicada a la IA está creciendo enormemente

5) La ley blanda de la ética de la IA y la ley dura de las leyes y regulaciones de la IA

6) Enfoque legal en Propiedad Intelectual (PI) e IA

7) Enfoque legal sobre privacidad y confidencialidad e IA

8) Enfoque legal en deepfakes, responsabilidad de uso, difamación e inteligencia artificial

9) Enfoque legal en seguridad, protección, prejuicios e inteligencia artificial

10) El enigma sobre la personalidad jurídica y dónde encaja la IA

11) Preocupaciones de que tomar medidas drásticas contra la IA limitará las innovaciones en IA

12) Algunos cuestionan la necesidad misma de idear nuevas leyes sobre la IA.

13) Teme que la rápida redacción de nuevas leyes sobre IA produzca un despilfarro

14) La definición de IA es una piedra angular y un potencial atolladero legal

15) El Congreso, la Casa Blanca y las agencias federales están sacudiendo las cosas a nivel federal.

16) Los estados y los gobiernos locales también están sacudiendo las cosas

17) La Ley de IA de la UE sigue avanzando poco a poco y avanzando

18) China también está cambiando las cosas en lo que respecta a la ley y la IA

19) Naciones Unidas ha estado y continúa estando activa en el derecho y la IA.

20) Crecientes clamores por una nueva agencia internacional que supervise la IA global

21) ¿Qué tendrán que decir nuestros tribunales sobre la ley y la IA?

22) ¿Estarán preparados los bufetes de abogados y los abogados para el tsunami de la ley de IA?

23) Las empresas de tecnología que ahora necesitan mayor control de las leyes de IA

24) Todas las empresas, más allá de la tecnología, necesitarán ahora o pronto el apoyo de la ley de IA

25) Los consumidores buscarán representación legal sobre la ley y la IA.

26) Las disputas legales sobre la IA serán de gran ayuda para los abogados y bufetes de abogados expertos en IA.

27) La IA aplicada a la ley está creciendo enormemente

28) Infundir IA en las prácticas legales y todo tipo de tareas disponibles

29) La combinación de LegalTech y IA será la nueva norma

30) Los abogados que no están informados pueden sorprenderse a sí mismos y a su bufete de abogados.

31) Los jueces apenas están comenzando a oponerse al uso de la IA por parte de los abogados

32) Los despachos de abogados se intensifican para establecer políticas y procedimientos sobre el uso interno de la IA.

33) El uso de la IA generativa puede afectar el venerado privilegio abogado-cliente

34) La IA se aplicará inevitablemente en todos los ámbitos legales

35) Uso de la IA generativa en cinco formas iniciales sensatas (con cautela)

36) Ingeniería rápida para abogados que utilizan IA generativa

37) Productor de servicios legales mediante la codificación de la abogacía con IA

38) El razonamiento jurídico totalmente autónomo por parte de la IA es más difícil de lo que parece

39) La práctica no autorizada del derecho (UPL) pasa al centro del escenario debido a la IA

40) La abogacía multijurisdiccional en una era de IA aplicada al derecho

41) La trifecta largamente predicha del robo-abogado, robo-juez, robo-jurado

42) Los datos sobre la ley no están particularmente listos para el horario de máxima audiencia.

43) Los bufetes de abogados se despiertan con su propio tesoro de datos

44) ¿El avance de la IA es una crisis o una oportunidad para los abogados?

45) Examinar las mentes de los jueces mediante el uso de AI Legal Judgment Prediction (LJP)

46) Las clasificaciones de los bufetes de abogados podrían verse alteradas debido a la abogacía potenciada por la IA

47) Los despachos de abogados y los abogados pueden esperar o actuar ahora, su elección en el asunto

48) Servicios de asistencia jurídica y democratización del derecho a través de la IA

49) Temido descalificación de los abogados debido a la adopción de la abogacía basada en IA

50) Popurrí de giros y vueltas adicionales sobre la IA aplicada a la ley

Espero que esto haya sido informativo para usted y le haya abierto el apetito por más.

Ponte tu equipo de natación metafórico orientado a la legalidad y salta al impresionante y refrescante lago de agua dulce de la IA y la ley. El agua es tentadora y el baño valdrá la pena.

Te alegrarás de haberlo hecho.